• 第一次去医院看那些可能是特殊的孩子,进去之前,忐忑不安。脑海中浮现无数景象,可是当我踏进病房,我被那一张张笑脸感染了。虽然感觉很心酸,但是我必须拿出微笑,我必须整理心情。因为我不能在那样坚强的他们面前表现出那样卑微的懦弱。

    我知道我们可以做的太少太少了,但是我会努力,努力让他们在医院的日子变得更加丰富点,我们会编排更多的更好看更好玩的话剧给他们。我也会努力,努力让身边的人加入我们之中,因为对于他们最有利的帮助可能就是加入骨髓库。

    这次的演出让我第一次那样强烈的感受到:话剧就是为了给人们带来快乐而存在的。我会更坚定地走好这条路。比起孩子们我收获的更多。

    希望以后又更多的机会帮助他们。

    大家如果对帮助他们有兴趣可以加入这个网站。http://101zy.net/

  • 可以说这是我看的第一部正式意义上的话剧作品,夏衍先生的代表作《上海屋檐下》,或许在现代来看这样一个人物冲突的剧并不少见,但在当时老先生能以敏锐的视角捕捉到如此的市井生活,把小人物的乐悲冲突放在当时大背景下并如此凝缩可谓其功力“冰冻三尺而非一日之寒”。场景的布置与原剧开排时有相类似的地方,但也有耳目一新的感觉,毕竟现代科技发达了,舞美的效果越来越出色。此剧原本创作于抗日战争前夕,正处于国民党的统治之下,一开场,赵妻在口口“阿哟”声的衬托下越发把一个上海市井女人的世俗琐碎的味道真实表现了出来,眼看梅雨季节的来到,阴晴不定的天空时不时发出雷声阵阵,就在这样个环境下,五个小市民家庭的悲喜上演了。
    剧的主线是围绕一个纠结的“故人之归”,十年之后,不是像歌中轻松地唱到“十年之后,我们是朋友……”那么的简单,十年,磨走了青春磨走了傲气,在动荡的时局里,什么又是所谓的大事一番,朋友,患难见真情,家人,何时再聚首,十年,可以改变的有太多。两个男主人公不难看出都是知识分子,甚至女主人公也是,或许十年之后,他们的身上依稀还能见到这些影子,只是害怕动荡害怕失去害怕饥饿的愿望过于强烈,慢慢地让他们对于生活不再怀有激情和憧憬,慢慢地大浪淘沙,他们的心里多了份低头和妥协。
    全场感觉,一个线人一直互相帮着牵引,我感觉是赵妻,无论是楼上的交际花还是隔壁的大学生一家的故事,赵妻的顺风耳把一个又一个故事带给了我们。大学生,苦心拉扯大的大学生却在这样一个时局中无事可做,是自己有问题还是本身时局大环境不好,我认为两者皆有,这就正好映射到了两个男主人公本来也是文艺小青年,一个沦落到监狱一个沦落到纺织厂的小工,验证了本身那个时局动荡,思想被统治者禁锢着,不允许有些前卫大胆的言论想法,同时,梅雨时节的环境选取,暴风雨前的担忧,让人不时想到当时的时局不也正式如此阴云密布吗!
    随着剧情的深入,我就两点进行了思考,其一关于爱情其二关于人性。
    一、爱情:市井是否有真正爱情的存在?我认为,不仅有,有的有血有肉,有的性情可感。赵妻的爱情看似都算计在了丈夫的那讲书的几毛钱里,其实这样本分的过日子也不失为明智之举,她还是比较安稳幸运的一个家庭;桂芬的爱情着实让人潸然泪下,一边看着孩子,一边照顾安慰失意不得志的丈夫,勤劳孝顺的媳妇形象是多少代中国女人的缩影,面对丈夫的猜疑虽感委屈却大爱的接受了,即使对于丈夫卖了自己唯一一件钟爱的衣衫,都没有再追究什么;海员的妻子,外表看似放荡,但内心依然急盼丈夫的回归,一个独守空房的女子又有多少人了解其内心的苦闷以及心酸;至于三位男女主人公,彩玉在等到复生回来依旧记着当然复生青春富有斗志时的豪言壮语,依然记着两人当然毫不顾一切的走到一起,在那样一个,思想依旧保守的时代,私奔没有爱情,就好比汽车没有发动机!然而,面对生活了八年的家楣的要离去,最终却又下不了决心,爱情有时像白开水虽说无味,但却难舍难分,因为喝水就是习惯,习惯的事情要去改变又谈何容易!
    二、人性:最初引发我思考的地方在于,交际花给阿香的一块糕点,其实外表再如何让人不堪入目都无法遮掩内心的淳朴和善良,只是这都是生活的无奈所造就的,生活所迫,善良又什么?善良的家楣被人踩在身上,升了官;善良的老人等着自己已经战死的儿子凯旋归来,却总是引来无尽的嘲笑;善良的黄父用自己的血汗钱养大了一个珍贵的大学生,怎奈天地无用……善良,多好的品质,可是为什么它带不了安稳的幸福。其次的一幕是在黄父塞在孩子褓中的一个红包,我想桂芬在让赵妻抱自己孩子的时候,赵妻会不会自己悄悄的把红包拿走,但她没有发现,说明其实,至少幽默一下的说,她没有乱翻东西的习惯……呵呵,淳朴的人们呀。没有反抗命运生活的人们,在那个时代有太多太多,当最后孩子们的童谣中听到“救国家救国家……”此时雷雨大作,交际花哭着奔回了家……高潮中迎来了谢幕……
    我觉得在此剧的结构安排上也很值得我好好思考和学习的,对于制造冲突时的设置,共有两处剧中熄灯,构思的十分巧妙,不是硬生生的撞见对峙,而是等灯再亮起时,所有演员已经过渡到了另种状态中十分的自然,对于熄灯时的遐想观众可尽情发挥,这样剧就显的不过于累赘。对于舞美效果还是很棒的,在声效的配合下,最后的雷鸣让我现在还记忆深刻!看完后,眼泪就流了出来,不是难过,是震撼!看到全体演员集体谢幕时还留着剧中的感觉,向他们由衷致敬的同时也要向夏老说声:谢谢您,我们不会忘记您!
    雨,总有放晴的时候!
    剧评完
  •     人类动物园的舞台有三个点 情妇 园长 观众 这就是我对这部戏的理解.

      诗人那是个多么飘渺的角色,他不足以承担故事和表演.乞丐是活跃的、可怜的,他却只能活动在他懦弱的自我牢笼中,不能担负起冲突制造者的重担.助理是葡萄的系茎,他就是中心,他是主人.

      情妇的出现在于揭露人类动物园的丑陋本质,园长的设定在于他是捆住别人的人但也是被自己捆住的最好代表,观众就是那些被人贩子卖了还帮人数钱的家伙.

      如果说这部戏有很多瑕疵,对,是啊,但是我们去挖掘人物关系,会发现还有很多可以想象的被隐藏了的关系.园长对情妇到底有什么样的感情和算计,助理是否对情妇有着欲望,助理与园长的关系真的就那么平若水,汹亦若水,可以说乞丐和诗人都是可以替换的角色,但情妇园长的双子星不能改变其作用,于是助理方能在两个被害人的爆发推动下,借双子星刻画的膛线校正,攒射观众.

      关于表演,我不想说太多,我累了,大家也累了,那不是我们真的可以评论的东西,我们还不够资格.

     关于体会,我想,这部戏,太压抑,我看不到曙光,而且很容易偏激,我只能说,当初他的成长,我忽略了,我只能伴着他走到底,哪怕万丈深渊......

  • 关于人类动物园,似乎是充满了期待的,闭门造出的神秘戏剧到底如何,让人总有好奇心悬着,一探究竟这戏是如何。

     

    周三的时候,因为很早就到了,所以最直观的看到了舞美,或者只能说是舞台的情况。另人相对失望,物品零散似乎不是问题,农民的道具是一捧花和一条席子和一个碗,诗人到处是空白的和写过的纸张,还有几本书。情妇是红色的毯子和枕头。结合演出开始时的一段来看,高山的角色是农民还是乞丐似乎不是很清晰,更大程度上是一个乞丐,性格中又有农民的淳朴的一面,人物比较立体再配合台下观众,效果达到。至于诗人,似乎不太好说,我眼中的诗人,必然伴随的是浪漫而忧郁的气质,孤傲的性情,而一个诗人的心也正是一颗充满蓝色感觉的心,那种仿佛连空气在诗人的手中也与别人不同的感觉。这很难表达,而马远身上的诗人,落魄之感出来了,但是却总却那种诗人的感觉,而道具对于一个诗人而言并不重要,诗人自己似乎被道具困那里,正如马远自己所说,更像一个落魄的编剧。要知道莎士比亚只有在编剧困难的时候才会扔一团一团的纸,写十四行诗的时候总是一气呵成。而情妇似乎可以多做一些打扮类的事情,这是她常作的,因为观看角度的问题,一些细节没办法注意,所以这个角色不多判断了。另外两人的道具与身份相得益彰。

     

    进入情节而言,一开始的时候显得拖拉,与观众的互动很频繁,但是让之前的情节非常松散。情妇勾引诗人的时候显得淡然,勾引的感觉不强烈,而更像是两人的灵犀相通。农民在部分时候抢戏了,杨老板的角色与院内的一切形成鲜明对比,助理的谦恭与自我的性格的把握恰当好处,只是两人台词部分较长,当然,更多人觉得恰当好处,这里只是个人感觉。诗人与情妇生完孩子以后,演员似乎都进入了状态,之前的拖拉感渐渐减少。上半部分只能说是一个院内大体介绍的过程,最成功的是三个人的相互的关系开始显现,性格表现相对明显。而作为一个编剧,有一处出现了一些想法,便是情妇在刚进这个笼子的时候她的态度以及之后的变化。个人以为情妇是三人中最正常的一个,而事实上,她的确再正常不过,而且除了爱情方面,似乎性格上并不存在如诗人与乞丐那样的缺陷。而进入院内以后性格自然是有一个扭曲的过程,这个应该直接表现在与助理的冲突上,单纯的警告已经不足够了。但是情妇在之后的情节中有与院长的交涉,所以这一点也许可以得到主创人员的解释。因为记忆问题,一些问题在脑子里不那么清晰了,待周日回忆。

     

    进入下半场,基本上情节的进度与演员到表现令人满意。部分也有震撼的感觉,特别是院长被关进院内的时候,恰到好处。这里只说有异议的地方,首先是部分的衔接,破坏了戏本身的流畅度;农民变成狗,咬死院长,以及之后狗冲散笼子等等的情节涉及我最后要说的一个问题,这里先提一下;助理的心里变化是后半场戏的重点之一,个人的诠释与演员的诠释有所不同,但是从场上效果来看还是理想的,只是最后的笑声不竟如人意,这点已经和演员沟通过。最后助理向大家介绍野生人类动物园的时候不够震撼,大家已经都提过了,也就不多说了。

     

    最后我想说的是两个问题。1,人类动物园的理念本身是否与野生人类动物园是一贯的,或者说这两个理念是否在联系上是不存在某种共联的?2,看完人类动物园的思考很多,但是坦白说感觉很少。我一直觉得一个戏要给人的感觉多于思考,因为太多思考的戏在看完以后肯定是混乱的,一部戏是应该是高山藏在家里看两三遍,然后用他的方式去诠释细节与整体的专业感的电影,还是看完一遍以后很多感觉,让人好像有很多想多,却在心情中沉淀,然后在日后的岁月里总能隐隐察觉的电影,如我看过的托纳托雷的电影,以及昨天看完的波兰斯基的《钢琴师》的感觉。很大程度上看戏的方式决定了做戏的方式。而第二个问题简单点表达就是:一部戏,感觉先行还是思考先行。如果说艺术应该是理念先行的话,那么这个理念是一个很深刻的思考呢?还是一个由某种思考产生的强烈的感觉。

     

    第一个问题的提法是哲学式的,因为我在比较人类动物园与野生人类动物园的之间的联系与差异。可能这个问题问到最后会变成这样的问法,我们对待这个由人类组成的社会组织的态度究竟应当如何?如果说我们本身就是置身于一个野生的人类动物园内,而作为这样的我们进入人类动物园内看人类是一种荒唐,那么建立人类动物园的人与成为野生人类动物园的人是什么?这里便是一个这样的主题,存在。那么这个矛盾最大处便落在了院长与助理身上。作为人类贬低别人为动物,便是一种较高存在者的身份,而助理更是最高存在者的身份。而这样的身份本身就是不存在的。院长建立人类动物园的想法可是说是一种人类理念的幻相,因为他所做的是抛弃一切价值而建立的退回到原始的等级制度。院长的入院,狗把笼子冲散,代表的都是这样的一种等级幻相的覆灭的话,与之后的野生人类动物园的理念似乎是一贯的,因为这个理念本身是可感的。而助理在这里却是一个矛盾。他如果是院长,代表的是一切世界最高存在者,这是一种夸大化了的院长的理念的延续,一样是幻相,如果不是,他自己也是野生人类动物园的一个组成,那他又何以介绍大家进入野生人类动物园,因为会场本身已经是野生人类动物园内一个,自我思考的角落。

    按照以上的一切思想的体系,三个在笼子里的人的关系需要一个归结,而这个归结就目前来看,便应该是虚无,可是现在来看有这样的感觉,似乎不够。最后的情节需要一个终结,院长的死亡,人类动物园的毁灭是一个很好的终结,而最后助理的自醒,以及后来的剧情,需要赋予更大的力量与觉悟,或者更为淡然,使其更自然的联结到野生人类动物园的理念,或者这个理念更不应该让大家那么直观的感觉到,应该在这里留下更能多思考。所以这个剧本本身的矛盾很多,而如果主创人员真的有想到这个程度的话,一切表演全部都失败了,但是情节却跟随着这个思想整体在走,个别矛盾,剧本却是相对成功的。

     

    以上所说全是过度分析,供参考,是否具有意义,很难判断了。

     

    第二个问题是想在周日好好说说的,这里就不说了。

     

    周三和老包说起死亡是否能够给表现。我不赞同老包的表达死亡的动机,但是后来思考后觉得应该赞同,因为那是思考的终极,人人都应该在思考一切之后归于这样一个思考,死亡。

  • 6.6 人类动物园演出了,现在回忆起来,我根本无法说清也无法想清我那天到底是怎么演的,紧张,兴奋充斥着我的心,直到现在一想起演出的事情依然有种忐忑不安的感受。

     

    谁也不知道在上场之前,在阳台上的我有多紧张,看着微暗的天,无数次的深呼吸。那10分钟于我可能有一个世纪那么长,俯身偷听里面的状况,然后听到马远抒情的谈着母亲,无法听清楚,遗憾...等待包天之...看到杨人懿...星星亮起...推开门...拉开帘幕...最后一次有意识的呼吸...

     

    演出还算顺利,没有很多预料之外的故障,我依然没有什么大的突破,一如排练一样中规中据的演完,渐渐觉得自己就是那个女人,渐渐忘记观众的存在,渐渐死去...

     

    欠缺...

    其实从开始排练就觉得自己心有余而力不足,骄傲如我,害怕失败...可是无法避免的还是出现了很多瑕疵,不必要的言语,单一的动作,不出彩的演出。虽然我尽了全力,可是还是遗憾....

     

    收获

    演出结束后,很多朋友观众都给了评价,我想那些东西值得我好好消化。谢谢大家啦~